Chuyên gia kênh Thairath: ‘Việt Nam thắng vì biết e ngại Thái Lan’

Thái LanChuyên gia bóng đá Worapath Arunpakdee cho rằng Việt Nam thắng 2-0 ở lượt đi chung kết ASEAN Cup 2026 nhờ biết e ngại Thái Lan, từ đó chủ động phòng ngự và chờ thời cơ phản công.

“Việt Nam không gây áp lực tầm cao như trận gặp Malaysia, mà chủ động phòng ngự ở giữa sân. Điều đó chứng tỏ Việt Nam cũng e ngại Thái Lan”, chuyên gia này phân tích trên kênh Thairath sau trận đấu trên sân Rajamangala tối 22/8. “Tôi không muốn tỏ ra thiên vị Thái Lan, nhưng thực tế là vậy. Việt Nam có đội hình nhiều tài năng, nhưng khi gặp Thái Lan lại thận trọng”.

Việt Nam chỉ giữ bóng 36%, so với 64% của Thái Lan. Trong khi đó, ở hai lượt bán kết với Singapore, đoàn quân Anthony Hudson chỉ giữ bóng trung bình 33%. Còn ở trận hòa 0-0 ở vòng bảng trên sân Mỹ Đình, Việt Nam giữ bóng 54%, so với 46% của đội khách Singapore.

Theo Worapath, Việt Nam không dâng cao gây sức ép không phải dấu hiệu của sự yếu thế, mà là cách tiếp cận hợp lý trước một đối thủ được đánh giá cao. Đội khách chấp nhận để Thái Lan kiểm soát bóng, giữ cự ly đội hình và chờ những thời điểm có thể chuyển trạng thái. Đây là chiến thuật hợp lý, giúp đội khách thắng 2-0, chiếm lợi thế lớn trước lượt về trên sân Mỹ Đình tối 26/8.

Worapath cho biết ông rất muốn Thái Lan gây áp lực tầm cao để đoạt bóng ngay khi để mất, nhưng đoàn quân của HLV Hudson không làm như vậy. “Thái Lan tự tạo ra áp lực cho chính họ”, Worapath nói. “Trong khi đó, Việt Nam mới là đội phải chịu áp lực vì chơi trên sân khách”.

Nhận xét này phù hợp với diễn biến trận đấu. Đội tuyển Thái Lan chủ động hơn trong hiệp một, liên tục kiểm soát bóng và khai thác khoảng trống giữa hậu vệ biên với trung vệ Việt Nam. Chủ nhà có nhiều thời điểm dồn ép, với các cơ hội của Seksan Ratree, Yotsakorn Burapha và Teerasak Poeiphimai. Nhưng Việt Nam vẫn giữ được thế trận phòng ngự chặt chẽ, với điểm tựa là thủ môn Lê Giang Patrik.

Chuyên gia Thái cho rằng cách chơi của đội khách càng phát huy hiệu quả sau khi dẫn bàn. Theo ông, Việt Nam đặc biệt nguy hiểm khi có lợi thế bởi lúc đó mọi thứ đều “đi vào đúng hướng” mà đoàn quân Kim Sang-sik mong muốn.

Việt Nam thực tế chỉ cần hơn 7 phút để biến thế trận chịu đựng thành lợi thế lớn. Sau khi Nguyễn Hai Long và Nguyễn Quang Hải vào sân ở phút 58, đội khách ghi hai bàn trong 7 phút. Hai Long mở tỷ số ở phút 62 sau pha phản công nhanh, trước khi Quang Hải vô-lê nâng tỷ số lên 2-0 ở phút 69.

Theo Worapath, đội tuyển Việt Nam không cần phải thay đổi cách chơi ở lượt về. “Cách chơi của Việt Nam có thể giữ nguyên, bởi với những gì họ đang có thì đã hoàn hảo rồi”, ông nói tiếp. “Họ có lợi thế hai bàn và có thể chơi chặt chẽ trên sân nhà”.

Vị chuyên gia này cho rằng Việt Nam đang ở thế thuận lợi đến mức nếu Thái Lan muốn đảo ngược tình hình, HLV Hudson sẽ phải thay đổi rất nhiều. Ngược lại, nếu Việt Nam tiếp tục dẫn trước, cách chơi của họ càng trở nên phù hợp. “Chúng ta đã thấy khi Thái Lan bị dẫn hai bàn, đội không thể thay đổi cách chơi để tạo sức ép thực sự lên Việt Nam”, ông nói.

Một điểm được chuyên gia Thái đánh giá cao nhất là cách Việt Nam tạo cơ hội. Theo Worapath, hai đội đều có những khoảng thời gian chuyền bóng qua lại, nhưng sự khác biệt nằm ở nguồn gốc của các cơ hội. “Những cơ hội Việt Nam tạo ra đến từ phương pháp, từ cách tổ chức”, ông phân tích.

 

 

Thái Lan 0-2 Việt Nam

Trong khi đó, cơ hội của Thái Lan chủ yếu xuất hiện từ những tình huống bóng bật ra hoặc lộn xộn. Ông lấy các pha dứt điểm của chủ nhà làm ví dụ, khi Thái Lan thường phải chờ bóng hai hoặc một tình huống xử lý không tốt của hàng thủ Việt Nam.

Điều này thể hiện khá rõ ở hai bàn thắng của Việt Nam. Bàn mở tỷ số đến từ một pha chuyển trạng thái có tổ chức, khi Nguyễn Hoàng Đức chuyền dài cho Nguyễn Đình Bắc, tiền đạo này làm tường rồi đánh gót để Hai Long thoát xuống dứt điểm. Bàn thứ hai cũng xuất phát từ phản công, khi Hai Long mở bóng sang cánh phải cho Đỗ Hoàng Hên trước khi Quang Hải kết thúc bằng cú vô-lê một chạm vào góc gần.

Chuyên gia Thái cũng thất vọng về khả năng tranh chấp bóng hai của đội nhà. Theo ông, khi Thái Lan đưa bóng vào cấm địa hoặc dứt điểm mà Việt Nam phá bóng không hoàn toàn, đội khách vẫn có thể thu hồi và tiếp tục tổ chức. Ngược lại, Thái Lan không làm được điều tương tự. “Bạn có thấy Thái Lan giành được bóng hai không? Không. Hãy thử nghĩ kỹ xem, hoàn toàn không có”, ông nói.

Một cầu thủ Việt Nam được Worapath đặc biệt nhắc đến là Nguyễn Hoàng Đức. Chuyên gia Thái gọi tiền vệ này là “người chỉ huy” lối chơi Việt Nam và cho rằng anh chơi nổi bật hơn Nguyễn Quang Hải trong phần lớn trận đấu.

Theo Worapath, Việt Nam và Thái Lan đều không chơi quá nhanh trong hiệp một. Hai đội thường chuyền bóng qua lại và ít sử dụng những đường chuyền một chạm hoặc bóng vào chiều sâu. Tuy nhiên, ông cho rằng Thái Lan thiếu sự táo bạo cần thiết để đẩy tốc độ trận đấu lên cao.

Thái Lan có những thời điểm gây sức ép đáng kể. Như khi Seksan Ratree sút xa trúng xà, Yotsakorn Burapha sút chéo góc buộc Lê Giang cứu thua, trước khi Teerasak Poeiphimai tạo cơ hội cho Yotsakorn đối mặt thủ môn Việt Nam. Nhưng chủ nhà không thể chuyển hóa thành bàn thắng.

Trong khi đó, Việt Nam chấp nhận chịu sức ép và chờ đúng thời điểm để tung đòn. Hai bàn thắng của Hai Long và Quang Hải cho thấy tính hiệu quả của cách tiếp cận này.

Thái Lan vì thế sẽ phải tìm cách tạo ra sự khác biệt tại Mỹ Đình, thay vì chỉ tiếp tục triển khai bóng theo cách quen thuộc. Worapath cho rằng nếu đội chủ nhà tiếp tục chuyền qua lại, thiếu bóng chiều sâu và không tranh chấp được bóng hai, rất khó gây áp lực đủ lớn lên Việt Nam. “Chúng ta không thấy cách nào để gây sức ép lên Việt Nam khi bị dẫn hai bàn”, ông nhận xét. “Còn nếu Việt Nam mới là đội bị dẫn hai bàn, họ sẽ chơi hay hơn nhiều trong 10 phút cuối”.

Chiến thắng 2-0 giúp Việt Nam nâng chuỗi bất bại lên 25 trận, gồm 22 thắng và ba trận hòa. Chỉ cần không thua quá một bàn ở lượt về, đội tuyển sẽ lần đầu bảo vệ thành công chức vô địch Đông Nam Á. “CĐV muốn Thái Lan thắng hai bàn ở lượt về, nhưng tôi cho rằng điều đó không thể xảy ra”, Worapath nhấn mạnh.

Xuân Bình (theo Thairath)