Mr Pips xin cho bố hoặc mẹ ‘ở ngoài’ để lo cho hai người trong tù

Hà NộiMr Pips trình bày gia đình chỉ có ba người mà bị VKS đề nghị phạt hết tù giam nên xin cho “một người ở ngoài để lo cho hai người”.

Phó Đức Nam, tức Mr Pips, trùm đường dây lừa đảo 1.568 tỷ đồng, sáng nay bị đại diện VKSND Hà Nội đề nghị phạt tù chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 11-12 năm tù về Rửa tiền, tổng hợp là chung thân.

Trong vụ án này còn có loạt người thân của Nam bị xét xử là bố, mẹ, mợ, anh họ, bạn gái và anh của bạn gái. Cùng với cáo buộc Rửa tiền, VKS đề nghị ông Phó Đức Thắng (bố Nam) và bà Lê Thị Liễu (mẹ Nam) cùng 6-7 năm tù; Nguyễn Thanh Tâm (bạn gái Nam) bị đề nghị 9-10 năm tù.

Phân trần trước khi luật sư bào chữa, Nam gửi lời xin lỗi đến các bị hại và cả bố mẹ vì đã vô tình kéo họ vướng vòng lao lý. Nam nói, gia đình chỉ có ba người gồm: anh ta và bố mẹ nên xin HĐXX “cho một người ở ngoài để có thể lo cho hai người còn lại đi tù”.

Về những cáo buộc phạm tội và mức hình phạt bị đề nghị, Nam không có ý kiến, nói “có làm có chịu”.

VKS đánh giá, hệ thống lừa đảo của Nam vận hành trên mạng khép kín như “cỗ máy in tiền”. Sai phạm do Nam gây ra không chỉ dừng lại tại 920 vụ lừa đảo, chiếm đoạt tổng hơn 1.568 tỷ đồng mà còn gây ra nhiều đỗ vỡ cho các gia đình. Nhiều bị hại vì anh mà khánh kiệt về kinh tế, gia đình tan vỡ, con cái mất cơ hội học tập, “thậm chí nhiều người còn nghĩ đến chấm dứt cuộc đời để thoát khỏi bi kịch”.

Về dân sự, VKS đề nghị trừ đi số tiền Bùi Trung Đức (cánh tay phải của Nam) đã bị tòa tuyên bồi thường cho các bị hại trong một vụ án khác. Còn lại, Nam phải bồi thường hơn 1.196 tỷ đồng, Mr Hunter Lê Khắc Ngọ hơn 335 tỷ đồng.

Với bố mẹ Nam, cơ quan công tố cho rằng “biết rõ con đi lừa đảo nhưng không khuyên ngăn” mà còn tiếp tay, giúp sức để rửa tiền.

Luật sư: Đến giờ Mr Pips vẫn bị tâm thần

Bào chữa cho thân chủ, luật sư phân trần thêm về đề nghị cho Nam được đi giám định tâm thần để xác định cho rõ hơn “giai đoạn nào phạm tội đang bị tâm thần”.

“Nếu xác định được rõ về thời điểm sẽ minh bạch hơn về vai trò, trách nhiệm liên quan. Hơn nữa đến giờ Nam vẫn bị tâm thần”, luật sư giải thích.

Lập luận này của luật sư cũng khá khớp với những gì Nam trình bày trước tòa. Nam khai, từ năm 2012, khi đang du học Singapore đã bắt đầu có những “biểu hiện bất thường” và được xác định mắc chứng rối loạn lưỡng cực. Thời điểm đó, Nam bị bạn bè thường trêu chọc “giống như người bị điên”.

Anh ta khai phải điều trị thời gian dài, cả đến khi bị bắt vào trại giam vẫn phải dùng thuốc. Khi tâm trạng suy sụp, Nam thấy nhiều tiền đến đâu cũng cảm thấy cuộc sống vô nghĩa. Có thời điểm đứng trên tầng cao nhìn xuống, Nam từng xuất hiện ý nghĩ muốn nhảy xuống.

Sự bất thường của Nam được mẹ anh ta mô tả là “biến thiên theo biểu đồ hình sin, lên xuống giữa pha trầm và pha hưng”. Trước tòa, Nam cũng tả lại những hành động này.

“Thật sự rất không công bằng” là cụm từ mà luật sư nhắc lại hai lần khi “gỡ” cho Nam về tội lừa đảo. Luật sư đề nghị phải buộc cả Bùi Trung Đức cùng bồi thường với Nam và Ngọ.

Về cáo buộc rửa tiền, vị luật sư cho rằng ngoài tài sản do phạm tội mà có thì Nam cũng có rất nhiều tài sản hình thành từ giai đoạn trước. Thế nhưng VKS lại không tách bạch hai loại tài sản này để làm cơ sở giảm nhẹ cho bị cáo.

Cùng bào chữa cho Nam, luật sư Lê Thị Hồng Vân, than khó khi gần giai đoạn xét xử mới được tiếp cận đống hồ sơ khổng lồ với 30 thùng, gần 200.000 bút lục. Qua nghiên cứu, bà thấy “vô cùng vô lý” khi chỉ bắt nhóm Nam, Ngọ bồi thường.

Theo lời khai tại phiên tòa, Nam cùng hai trợ thủ đắc lực là Mr Hunter Lê Khắc Ngọ và Bùi Trung Đức không được hưởng toàn bộ tiền lừa đảo. Bộ ba chỉ được Uran trả công từ 3 đến 5% tiền lãi sau khi đã trừ các chi phí vận hành.

Trong khi đó, những người hưởng lợi nhiều nhất là nhóm Isik Uran tại Thổ Nhĩ Kỳ lại chưa bắt được để cùng về chịu trách nhiệm. Hơn nữa, luật sư Vân đề nghị cần xác định “ai mới là bị hại thực sự của Nam” để làm rõ bản chất.

Với số tiền bị cáo buộc lừa đảo, bà Vân cho rằng cơ quan điều tra chỉ dựa vào sao kê mà bị hại xuất trình. Nhưng bị hại lại chỉ sao kê phần tiền đã nạp mà không đưa ra số tiền đã rút. Ngoài ra, sau khi nghiên cứu hồ sơ của hơn 600 vụ, luật sư đã thấy tiền chênh lệch lên đến 24 tỷ đồng nên đề nghị “tính toán lại”.

Phiên tòa đang tiếp tục phần tranh luận.

Thanh Lam – Phạm Dự